「答案作成」の基本姿勢
「いえるのはなぜか」
「いえるのはなぜか」という設問形式は、傍線部のように「表現」できるのはどうしてかと問われているため、表現に対する「論拠・判断材料」が「答案の核」になる。
その点で、シンプルな「なぜか」とは異なり、傍線部の「意味内容」を説明するタイプの問題になります。
「述語」が実質上「主語の名称・たとえ・状態・性質」になっている。
傍線部の論理を簡素化した際、次のような構造になっている場合、「論拠・判断材料」を問うているケースが多いといえます。たとえば次のようなものです。
彼は ≒ 大納言だ。 （述語が主語に対する何らかの名称・たとえになっている）
彼は ー 誠実に働く。 （述語が主語の状態や性質になっている）
こういう場合の「述語」は、「主語」の「中身そのもの」を説明しています。
仮に「述語」の「表現」が「行為」であっても（たとえば「行く」「隠れる」「疑う」など）であっても）、実質上は「主語」の「状態・性質」を意味している場合も少なくありません。
「いえるのはなぜか」と問われている場合は、（ⅲ）の「論拠・判断基準」型だと判断してＯＫです。
ああ～。
たしかに、「よしおは泣いた」とか「ジャイアンツが優勝した」といったような場合、それは「主張」ではなくて「事実」だから、「いえるのはなぜか」って聞かないよね。
たしかに、「傍線部のようにいえるのはなぜか」っていうのは、言いかえると、「傍線部のように主張できるのはなぜか」っていうことだよね。
つまり、傍線部は「事実」ではなくて「筆者の判断」であるわけだから、「事実としての前提条件」ではなくて、「筆者がそう考えた論拠・判断材料」を答えるべきなんだね。
そうですね！
いったん「論拠・判断材料」型の例を見てみましょう。
「論拠・判断材料型」の典型的な例
〈傍線部〉
言語は ー 記号である。
↑ ↑
主 語 述 語（主語に対する何らかの名称）
〈答案〉
言語は、 ー 物体や現象の代替として機能するから。 （記号であるといえる）
↑ ↑ ↑
主 語 論 拠 答案には不要
ここでの「論拠・判断材料」は、「主語」の意味内容を説明しているとも言えますし、「述語」の意味内容を説明しているとも言えます。
「物体や現象の代替として機能する」という「内容」が、「言語」についても「記号」についても当てはまるからこそ、この「論拠」を介して、「言語はー記号である」と言えるわけです。
ということは、この構造は、丁寧に書けば「三段論法」であるといえます。
言語は、物体や現象の代替として機能する。
物体や現象の代替として機能するものは、記号である。
よって、言語は ー 記号である。
もう一例見てみましょう。
〈傍線部〉
戸締りは ー 完璧だ。
↑ ↑
主 語 述 語（主語の状態や性質）
〈答案〉
戸締りは、 ー すべての窓とドアを施錠したから。 （完璧であるといえる）
↑ ↑ ↑
主 語 論 拠 答案には不要
この例でも、「論拠」は、「主語」の意味内容を説明しているとも言えますし、「述語」の意味内容を説明しているとも言えます。
そういったことから、この「論拠・判断材料」型の問題は、多くの場合「主語」の意味内容を「述語」に沿うかたちで説明する問題になります。
ちょっとしたコツがありまして、このタイプの問題は、
主語は、 論 拠 という点で、述語である。
という構文に放り込むと考えやすくなります。
発展型
このタイプの発展型として、
「ＡはＢではない」といえるのはなぜか。
「ＡはＢとは違う」といえるのはなぜか。
と問われることがあります。
この場合、「Ａ」が「Ｂ」と「逆」であることを説明すればよいことになります。つまり「相違点」を説明するということです。
たとえば、
「入試において、国語は重要ではない」といえるのはなぜか。
という問題があり、本文において、
国語は ー 合否に影響しない
≠
合否に影響するものが ー 重要である
という関係が読解できる場合、答案は、
「国語は合否に影響しないから。」というものになります。
「論拠」型の問題は、「２つのもの」の「類似性」を説明することが基本姿勢なのですが、逆に「相違性」を説明させる場合もあるということですね。