傍線部問題の解答方針【現代文】

「どういうことか」と「なぜか」

現代文の傍線部問題には、主に「どういうことか」と「なぜか」があります。両者に共通する重要項目として、まずは「S（主語・主部）を書く」ことを心がけましょう。

「主Ｓ」は原則的に「述Ｐ」との対応関係で決まるものであるため、「これが述語（述部）」と確認してからでないと「主語（主部）」を決定することはできません。

主語・主部を書く（常に意識）

「どういうことか」でも、「なぜか」でも、傍線部内の「主Ｓ」を「主題（テーマ）」として意識します。倒置などにより、「主Ｓ」が最後に書かれているケースもありますし、傍線部内に「主Ｓ」が存在しないこともありますので、傍線部内の「述Ｐ」に対する「実際的な主Ｓ」をつかむ姿勢が大切です。

また、「設問」において「主Ｓ」が明示されているなど、「設問との応答関係」において自明である場合には「主部を省略してよい」とされることもありますが、それは「選択肢問題」や「字数があまりにも短い記述問題」に限ります。ある程度の字数で書くことができる記述問題の場合、いかなるときも「主Ｓ」は書き込みます。傍線部の大部分が「主Ｓ」になることもあります。

どういうことか。

「どういうことか」という設問に対する基本姿勢は、傍線部の論理関係そのものを「未読の第三者（本文を読んでいない人）」に伝わりやすく言いなおすことです。少なくとも傍線部よりはイメージしやすいものにしなければなりません。

手法としては、傍線部内の「説明が必要な箇所」について、本文別箇所を根拠として「言い換える」、または本文別箇所を根拠として「補足する」ことが基本になります。

なお、「言い換え」が必要になる典型は傍線部内の「指示語」や「比喩的表現」です。

「補足（補足による規定）」が必要になる典型は傍線部内の「意味広範な語（多義的な語）」です。

（ⅰ）「指示語」は「指示内容」を過不足なく書く。
　　　「指示語そのもの」は答案から除外する。

（ⅱ）「比喩的表現」は「実態」をつきとめてそちらを書く。
　　　この場合「比喩そのもの」は答案から除外する。

（ⅲ）「意味広範な語（多義的な語）」は、文脈に即して意味を規定（限定）する。
　　　「語そのもの」が「普通名詞」などであれば、答案に残す。
　　　たとえば「人」であれば、「現代人」「日本人」などに規定すべきか考える。

＊（ⅰ）（ⅱ）（ⅲ）のいずれも、答案に使用したい箇所が「例示」である場合、そのまま使用することはできない。それらが一般化された表現を探す。なければ自力で一般化する。

なぜか。　

「なぜか」は「理由」が問われている問題ですが、ひとくちに「理由」と言っても、大きくみて次の３つの方向性があります。

（ａ）原因（きっかけ）　　事実として「なぜそうなる（なった）のか」ということ

（ｂ）意図（目的・動機）　「何のためにそうするのか」ということ

（ｃ）論拠（判断材料）　　筆者（表現主体）がそのように判断した根拠
　　　　　　　　　　　　＊多くは「いえるのはなぜか」という問い方

（ａ）原因・きっかけ

（ａ）は、傍線部の「結論（述部Ｐ）」に対して、「前」にくる「前提（先行する事実）」を答えます。多くの場合、傍線部の論理を簡素化すると、「何が（主部Ｓが）ーどうなる・・（述部Ｐになる）」という関係になります。

この場合、答案の基礎型は次のようになります。

主部Ｓは、　～　から。　（　→　結論になる）
　　　　　　　　　　↑
　　　　　　　ここまでが答案

答案は「結論の前まで」を答えることになるので、傍線部の「結論（述部Ｐ）」を答案で繰り返す必要はありません。

（ｂ）意図・目的

（ｂ）は「傍線部の論理」が成立したとして、「次」に起こる（起こりうる）ことを答えます。多くの場合、傍線部の論理は「何が（主部Ｓが）ーどうする・・（述部Ｐする）」という意味内容を持ちます。

この場合、「次に起こること」が解答の「核心」であり、「傍線部そのもの」が条件的な「前提」になりますので、解答の流れは次のようなものになります。

ＳーＰすることで、　　　　～　から。
ＳーＰすることによって、　～　から。
ＳーＰすれば、　　　　　　～　から。
ＳーＰならば、　　　　　　～　から。
ＳーＰすることが、　　　　～　から。
　　　↑　　　　　　　　　　↑
　傍線部のＳーＰ　　　　意図・目的
【状況次第でカット】　【解答の核心】

このように、「意図ｉ」を答える「理由問題」の場合、「傍線部の論理関係」を前提として、そのうえで「次にくることを書く」ことになります。

ただし、「解答の核心」は「次にくること」なので、「傍線部のＳーＰ」は、状況次第で圧縮したりカットしたりすることになります。

また、字数に余裕がありすべて書き込める場合であっても、傍線部内に意味が伝わりにくい表現があれば、答案にふさわしい表現に修正します。（ここでの手法は「どういうことか」と同じ）。

発展・応用　（ａ）＋（ｂ）

なお、小説において登場人物の行動の理由を問う場合などは、「原因ｃ」が問われているのか、「意図ｉ」が問われているのか判然としないケースも少なくありません。本文情報にその両方が示されているのであれば、たとえば、

昨日から何も食べておらず空腹だったよしおは、戸棚にあったパンでしのごうと思ったから。
　　　　　　↑　　　　　　　　　　　↑　　　　　　　　　　↑
　　　　　原因ｃ　　　　　　　　　主語Ｓ　　　　　　　　意図ｉ

といったように、「原因ｃ」と「意図ｉ」を流れにそって示すのが適当です。

（ｃ）論拠・判断材料

傍線部の論理を簡素化した際、「何は（主部Ｓは）ーどうである（述部Ｐである）」という関係になる場合、「論拠・判断材料」を問うているケースが多いです。たとえば次のようなものです。

彼は ≒ 大納言だ。　（述語Ｐが主語Ｓに対する何らかの名称・たとえになっている）
彼は ー 誠実だ。　　（述語Ｐが主語Ｓの状態や性質になっている）

なお、シンプルに「なぜか」と問われる場合には、（ａ：原因・きっかｋ）（ｂ：意図・目的）（ｃ：論拠・判断材料）すべての可能性がありますが、「いえる・・・のはなぜか」となっている場合には、（ｃ）の「なぜか」だと考えます。

（傍線部の例）
言語は　　　ー　　記号である。
　↑　　　　　　　　↑
主語Ｓ　　　　　　述語Ｐ（主語Ｓに対する何らかの名称）

〈答案の例〉
言語は、　　ー　物体や現象の代替として機能するから。　（記号であるといえる）
　↑　　　　　　　　　　　　↑　　　　　　　　　　　　　　　　↑
主語Ｓ　　　　　　　　　　論拠ｗ　　　　　　　　　　　　　答案には不要

ここでの「論拠ｗ」は、「主語Ｓ」の意味内容を説明しているとも言えますし、「述語Ｐ」の意味内容を説明しているとも言えます。

「物体や現象の代替として機能する」という「内容」が、「言語」についても「記号」についても当てはまるからこそ、この「論拠ｗ」を介して、「言語はー記号である」と言えるわけです。

ということは、この構造は、丁寧に書けば「三段論法」であるといえます。

言語は、物体や現象の代替として機能する。
　　　　物体や現象の代替として機能するものは、記号である。

よって、言語はー記号である。

もう一例見てみましょう。

〈傍線部の例〉
戸締りは　　ー　　完璧だ。
　↑　　　　　　　　↑
主語Ｓ　　　　　　述語Ｐ（主語Ｓの状態や性質）

〈答案の例〉
戸締りは、　ー　すべての窓とドアを施錠したから。　　　（完璧であるといえる）
　↑　　　　　　　　　　　↑　　　　　　　　　　　　　　　　　↑
主語Ｓ　　　　　　　　　論拠ｗ　　　　　　　　　　　　　　答案には不要

この例でも、「論拠ｗ」は、「主語Ｓ」の意味内容を説明しているとも言えますし、「述語Ｐ」の意味内容を説明しているとも言えます。

そういったことから、この「論拠・判断材料」型の問題を、「意味内容説明」型と呼ぶことがあります。（参考『上級現代文Ⅰ・Ⅱ）

発展・応用　（ａ）＋（ｃ）

この「論拠・判断材料」型の問題において、「原因・きっかけ」が混在してくるケースもあります。

たとえば、「今日の海辺は無数のダイヤモンドだ」という傍線部に対し、「このようにいえるのはなぜか」と問われた場合、

今日の海辺　は　きらきらと輝いているから。
　　↑　　　　　　　　　↑
　主語Ｓ　　　　　論拠ｗ（述語Ｐの判断材料）

などという答案が想定されます。

ここで、文中に「陽の光が反射して」という「原因ｃ」とみなせる表現があったとします。その場合、そこにも言及したほうがいっそう伝わりやすい答案になります。

今日の海辺は、陽の光が反射して、きらきらと輝いているから。
　　↑　　　　　　　↑　　　　　　　　　　↑
　主語Ｓ　　　　　原因ｃ　　　　　　　　論拠ｗ

もう一例見ておきましょう。

友達からもらったコスモスが咲いた。この花は（ア）宝物だ。思い出がつまっているのだ。

ここで、「傍線部（ア）とあるが、宝物といえるのはなぜか」と問われたとします。このとき、次のような〈解答例〉が成立します。

〈解答例〉
友達からもらった コスモスの花は、思い出がつまっているものだから。
　　↑　　　　　　　　↑　　　　　　　　　　　↑
　原因ｃ　　　　　　主語Ｓ　　　　　　　　　論拠ｗ　　

このように、「論拠・判断材料」型の問題は、「論拠ｗ」を確定することが「最優先課題」であるものの、理由が問われている以上、「原因ｃ」も本文中に認められる場合には、追記しておくほうがよいです。

「論拠・判断材料」型は、「どういうことか」と問われることもある。

なお、「どういうことか」と問われているときであっても、「Ｓ ≒ Ｐ（Ｓの別名・たとえ）」あるいは「ＳーＰ（Ｓの状態・性質）」という傍線部の構造である場合は、「論拠ｗ」の補充が求められている可能性があります。

考え方は「いえるのはなぜか」に近いのですが、「どういうことか」と問われている以上、

主語Ｓ ＋ 論拠ｗ ＋ 述語Ｐの言い換え　ということ。

というように、「述語Ｐそのもの」の「言い換え」も答案に入れます。

たとえば、さきほどの「宝物だ」という傍線部に対して「どういうことか」と問うのであれば、次のような〈解答例〉が成立します。

〈解答例〉
友達からもらった コスモスの花は、思い出がつまっていて、大切な価値があるということ。
　　　↑　　　　　　　↑　　　　　　　　↑　　　　　　　　　　　↑
　　原因ｃ　　　　　主語Ｓ　　　　　　論拠ｗ　　　　　　　述語Ｐの言い換え

つまり、「いえるのはなぜか」という問い方であれば、「論拠ｗ」までを答えればよく、「どういうことか」という問い方であれば、「述語Ｐ」の言い換えまでを答えるとよいということです。

このとき、字数が苦しければ、むしろ「原因ｃ」のほうを答案からカットします。「どういうことか」と問われている以上、「原因ｃ」の補充よりも、「述語Ｐの言い換え」のほうが重要度が高いからです。もちろん、字数が許すのであれば、両方書くほうがいいです。