傍線部問題の解答方針【現代文】

傍線部「以外」の情報を持って「いない」人に説明する。

傍線部問題は、「問う側」が「傍線部の情報しか持っていない」と仮想します。たとえば傍線部が「述語」にしか引かれていなければ、「問う側」は「主語の情報」を持っていないと考えます。その場合、答案に主語を書いたほうが「問う側」の理解が広がります。

最近は「傍線部がない問題」も増えていますが、「本文でいう『言葉』とはどのような性質を持つものか」とか、「筆者のいう『作為』の説明として適当なものを選べ」とか、何らかの指示がありますから、「問う側」の注文にしたがって解答根拠を探しましょう。傍線部のある問題に比べると、解答根拠が広範囲に散っている傾向があります。

最も重要なのは「主語S」ー「述語P」

傍線部問題は、「どういうこと」であっても、「なぜか」であっても、「主語Sー述語P」の関係を最重要視します。「主語が傍線部の外にある」「倒置が起きている」「長い修飾句が混在している」など、構造が読み取りにくいことも多いのですが、まずは「主語Sー述語P」の関係でいうとどうなるか、ということを意識しましょう。

以下の説明では「主語S(Subject)」「述語P(Predicate)」といった語が出てきます。連文節になると「主」「述」ということもありますが、ここでは「主語」「述語」いう言い方に統一しています。

なお、日本語で「述語(述部)」となるものは、次の4パターンです。

(1)動詞
(2)形容詞
(3)形容動詞
(4)体言+だ(です・である)

主語(主部)を書く

とにかく、まずは「主語Sを書く」ことを心がけましょう。

ただし、「主語S」は原則的に「述語P」との対応関係で決まるものであるため、「これが述語(述部)」と確認してからでないと「主語(主部)」を決定することはできません。

倒置などにより、「主語S」が最後に書かれているケースもありますし、傍線部内に「主語S」が存在しないこともありますので、傍線部内の「述語P」に対する「実際的な主語S」をつかむ姿勢が大切です。

また、「設問」において「主語S」が明示されているなど、「設問との応答関係」において自明である場合には「主語を省略してよい」とされることもありますが、それは「選択肢問題」や「字数があまりにも短い記述問題」に限ります。ある程度の字数で書くことができる記述問題の場合、いかなるときも「主語S」は書き込みます。

どういうことか。

「どういうことか」という設問に対する基本姿勢は、傍線部の論理関係そのもの「未読の第三者(本文を読んでいない人)」に伝わりやすく言いなおすことです。少なくとも傍線部よりはイメージしやすいものにしなければなりません。

手法としては、傍線部内の「説明が必要な箇所」について、本文別箇所を根拠として「言い換える」、または本文別箇所を根拠として「補足する」ことが基本になります。

「説明が必要な箇所」の典型は、「指示語」「比喩的表現」「意味広範な語(多義的な語)」です。

(ⅰ)「指示語」「指示内容」を過不足なく書く。
   「指示語そのもの」は答案から除外する。

(ⅱ)「比喩的表現」「実態」をつきとめてそちらを書く。
   この場合「比喩そのもの」は答案から除外する。

(ⅲ)「意味広範な語(多義的な語)」は、文脈に即して意味を規定(限定)する。
   「語そのもの」が「普通名詞」などであれば、答案に残す。
   たとえば「人」であれば、「現代人」「日本人」などに規定すべきか考える。

なぜか。 

大きな方針(項を説明する)

細かい話に入る前に、「大きな方針」についてふれておきます。

次のような文があるとします。

キャサリンが ー スミスに ー トマトを ー あげた。
 主語S     目的語O   目的語O   述語P

*「スミスに」は、「補語」とも「間接目的語」とも言いますが、ここでは「間接目的語」と呼ぶ立場をとり、「目的語O」として扱います。

このとき、「主語」と「目的語」は「述語」に対する「前提」になります。「項」と呼ぶこともあります。その観点でいうと、「あげた」は3つの「項」をとる「三項述語」です。

さて、「理由を説明する」というのは、根本的に「述語に因果的につながる情報を付け足して前提(項)を説明する作業」になります。

たとえばですが、前述の文に対して「なぜか」と問われた場合、

キャサリンは、スミスがトマトを食べたがっていることを思い出したから。

と書けば、「なぜキャサリンが?」「なぜスミスに?」「なぜトマトを?」という3つの「なぜ」に対応している解答になります。

このように、多くの場合、「なぜか」に対する答案は「主語/目的語」に「理由とみなせる情報」を付け足したものになります。

このあと「3つ」の「なぜか」の話をするのですが、込み入った文になってくると、次の(ⅰ)(ⅱ)(ⅲ)の何が問われているかわからなくなることがあります。あるいは、それらが複合的に問われていることもあります。

そのときはこの「大きな方針」を思い出し、「述語」に因果的につながるようなかたちで「主語」や「目的語」を説明していくことを心がけましょう。

特に選択肢問題などの場合には、この「大きな方針」だけでも正誤を判定できることが多いです。

3つの「なぜか」

細かい話に入ります。「なぜか」は「理由」が問われている問題ですが、ひとくちに「理由」と言っても、大きくみて次の3つの方向性があります。

(ⅰ)原因(cause)・きっかけ

  「なぜその結果になる(なった)のか」についての先行条件を答える。
  小説であれば「現象」にいたる「きっかけ/思い」を答える。

(ⅱ)影響(effect)・効果・目的・意図・動機

  傍線部の成立によって次に達成・期待される影響・効果を答える。
  人が主語であれば「意図・動機」を答える。
  小説問題の場合(ⅰ)+(ⅱ)がありうる。

(ⅲ)論拠(warrant)・判断材料

  筆者(表現主体)がそのように判断した根拠を答える。
  小説問題の場合(ⅰ)+(ⅲ)がありうる。

(ⅰ)原因(きっかけ)

(ⅰ)は、傍線部の「結論(述部P)」に対して、「前」にくる「前提(先行条件)」を答えます。多くの場合、傍線部の論理を簡素化すると、「何が(主部Sが)ーどうなる(述部Pになる)」という関係になります。

この場合の「述語P」は、何らかの意図や目的をもった行為ではなく、「自然の流れで結果的にそうなる」ものです。

たとえば、「氷が解けると水になる」とか、「森を切り開くと砂漠化が進む」といったものです。

「原因(きっかけ)」が問われている場合、答案の基礎型は次のようになります。

主語Sは、 ~ から。 ( → 結論になる)
          ↑
       ここまでが答案

答案は「結論の前まで」を答えることになるので、傍線部の「結論(述部P)」を答案で繰り返す必要はありません。

小説の場合・・・

小説問題の場合、「何がーどうする」と書いてあっても(述語が「行為」であっても)、「原因c」を問うていることがあります。

たとえば、「泣く」「落ち込む」といった「行為」は、「意図的な行為」というよりは、「何かをきっかけにして引き起こされた現象」といえますので、「原因c」を答える問題になりやすいです。

くわしくは後述します(ⅱ)。

(ⅱ)影響(効果・目的・意図・動機)

(ⅱ)は「傍線部の論理」が成立したとして、「次」に起こる(起こりうる)ことを答えます。多くの場合、傍線部の論理は「何が(主部Sが)ーどうする(述部Pする)」という意味内容を持ちます。

つまり、傍線部の「アクション/イベント」が成立することで、どんな「エフェクト」が想定されているのか、ということを答えます。

「次に起こる(起こりうる)こと」と書きましたが、これは「やってみたらたまたま起こること」ではなく、傍線部の行動の「前」に「主体者が期待していたこと」になりますから、小説問題では「意図・動機」と考えたほうがわかりやすいですね。

この場合、「次に起こること」が解答の「核心」であり、「傍線部そのもの」が条件的な「前提」になりますので、「論理の前後関係」は次のようなものになります。

SがーOをーPすることで、        ~ から。
SがーOをーPすることによって、     ~ から。
SがーOをーPすれば、          ~ から。
SがーOをーPならば、          ~ から。
SがーOをーPすることが、        ~ から。
    ↑                ↑
 傍線部のSーOーP      影響e(効果・目的・意図・動機)
【アクション・イベント】       【解答の核心】

*傍線部が単純な「S-P」であることももちろんあるが、この(ⅱ型)の場合には、「何がー何を(何に)ーどうする」という「S-OーP」になることが多い。

このように、「影響e」を答える「理由問題」の場合、「傍線部の論理関係」を前提(先行条件)として、そのうえで「次に起こる(起こりうる)ことを書く」ことになります。

したがって、答案の字数に余裕がある場合には、「傍線部のSOP」+「次に起こる(起こりうる)こと」のすべてを書き込んでよいことになります。

ただし、「解答の核心」「次にくること」なので、「傍線部のSOP」は、状況次第で圧縮したりカットしたりすることになります。

特に「述語P」については、「問われていることの中心」なので(そもそも「その行為」についてなぜかと問われているので)、「問う側がその情報をすでに持っている」ものとして処理できます。したがって省略することが多くなります

また、字数に余裕がありすべて書き込める場合であっても、傍線部内に意味が伝わりにくい表現があれば、答案にふさわしい表現に修正します。

表現の修正については、「どういうことか」と同じ手法になります。

発展・応用 (ⅰ)+(ⅱ) *とくに小説の場合

小説における登場人物の行動理由には、

原因c ー 心情f ー 行動a 

という「流れ」があります。

「行動a」について「なぜか」と問われた場合、答案には「原因c」と「心情f」を両方書くことになるのですが、このときの「心情f」は、「原因cからもたらされた・・・・・・自然な先行条件」である場合と、「行動aをすることによって・・・・・・・・意図されている影響・効果」である場合があります。

たとえば「行動a」が「泣いた」であれば、「理由」は「悲しいから」といったものになります。これは「原因cからもたらされた自然な先行条件」であるといえます。

一方、「行動a」が「階段を上がった」であれば、「理由」は「二階に行くため」といったものになります。これは「行動aをすることによって意図されている影響・効果」であるといえます。

このように「行動a」の内容によって、「自然な先行条件」を聞いているのか、「意図・動機」を聞いているのかが分かれてきます。

ところが小説には、「悲しいからー泣く」「泣くことによってー許してもらおうと思った」というように、「現象的行為ともいえるし、意図的行為ともいえる」というケースがあります。

これについては傍線部の前後を読解し、「どちらか書いてあるほう」を答えるしかありません。どちらも書いてあるのであれば、どちらも書き込むようにしましょう。

たとえば、「よしおはストーブを手に入れたかった」のは「なぜか」とあり、「原因cからもたらされた自然な前提」も、「行動aをすることによって意図されている影響・効果」も記載されているのであれば、両方書いておくほうがよいです。

暖房器具がなく寒い思いをしていた よしおは、ストーブで部屋をあたためたかったから。
   ↑       ↑       ↑          ↑
  原因c     心情f     主語S        心情f
        自然な先行条件             意図・動機

答案を作成する際、傍線部そのものの「SーOーP」については、まず「P」をカットの候補とします。「S」と「O」は、できればコンパクトに書き込みますが、字数次第ではカットの対象です。

字数が短いのであれば、

暖房器具がなく寒い思いをしており、部屋をあたためたかったから。

などと答えるということです。

字数が苦しい場合に、「よしお」「ストーブ」「手に入れたかった」をカットしていい理由は、「傍線部内」または「設問文」にそれらの語が「存在する」からです。

「傍線部内」または「設問文」に「存在する」語については、「設問 → 答案」の応答関係において、「問う側」が「すでにその情報を持っている」ものとして処理できます。

特に「述語P」については、そもそも「その行為(結論)」に対する「理由(前提)」のほうを答えることが求められているわけですから、「問いとの応答関係」において、「繰り返す必要がないもの」として扱います。

一方、「主語S」「目的語O」については、「前提」のほうに位置するものなので、「理由の説明」としては「あったほうがいいもの」になります。

そのため、たとえば「よしお」「ストーブ」といった語が傍線部の外側にあり設問文にも書かれていないのであれば、答案から除外することはできません。「問う側」が「よしお」「ストーブ」という「前提の情報」を「持っていない」とみなすからです。

(ⅲ)論拠(判断材料)

傍線部の論理を簡素化した際、「何は(主部Sは)ーどうである(述部Pである)」という関係になる場合、「論拠w」を問うているケースが多いです。たとえば次のようなものです。

彼は ≒ 大納言だ。(述語Pが主語Sに対する何らかの名称・たとえになっている)
彼は ー 誠実だ。 (述語Pが主語Sの状態や性質になっている)

こういう場合の「主語」は、「行為主」ではないので、「主題主語」と呼ぶことがあります。

ちなみに、シンプルに「なぜか」と問われる場合には、「ⅰ:原因c型」「ⅱ:影響e型」「ⅲ:論拠w型」すべての可能性がありますが、いえる・・・のはなぜか」となっている場合には、「ⅲ:論拠w」の「なぜか」だと判断します。

「いえるのはなぜか」と問われている際の「主語」は、原則的に「主題主語」であるからです。

〈傍線部の例〉
言語は   ー  記号である。
 ↑        ↑
主語S      述語P(主語Sに対する何らかの名称)

〈答案の例〉
言語は、  ー 物体や現象の代替として機能するから。 (記号であるといえる)
 ↑            ↑                ↑
主語S          論拠w             答案には不要

ここでの「論拠w」は、「主語S」の意味内容を説明しているとも言えますし、「述語P」の意味内容を説明しているとも言えます。

「物体や現象の代替として機能する」という「内容」が、「言語」についても「記号」についても当てはまるからこそ、この「論拠w」を介して、「言語はー記号である」と言えるわけです。

ということは、この構造は、丁寧に書けば「三段論法」であるといえます。

言語は、物体や現象の代替として機能する。
    物体や現象の代替として機能するものは、記号である。

よって、言語は ー 記号である。

もう一例見てみましょう。

〈傍線部の例〉
戸締りは  ー  完璧だ。
 ↑        ↑
主語S      述語P(主語Sの状態や性質)

〈答案の例〉
戸締りは、 ー すべての窓とドアを施錠したから。   (完璧であるといえる)
 ↑           ↑                 ↑
主語S         論拠w              答案には不要

この例でも、「論拠w」は、「主語S」の意味内容を説明しているとも言えますし、「述語P」の意味内容を説明しているとも言えます。

そういったことから、この「論拠w」型の問題を、「意味内容説明」型と呼ぶことがあります。

発展・応用 (ⅰ)+(ⅲ) *とくに小説の場合

この「論拠w」型の問題において、特に小説問題の場合は、「原因c」が混在してくるケースもあります。

たとえば、「今日の海辺は無数のダイヤモンドだ」という傍線部に対し、「このようにいえるのはなぜか」と問われた場合、基本線としては、

今日の海辺 は きらきらと輝いているから。
  ↑         ↑
 主語S     論拠w(述語Pの判断材料)

などという答案が想定されます。

ここで、文中に「陽の光が反射して」という「原因c」とみなせる表現があったとします。その場合、そこにも言及したほうがいっそう伝わりやすい答案になります。

〈解答例〉
今日の海辺は陽の光が反射してきらきらと輝いているから
  ↑       ↑          ↑
 主語S     原因c        論拠w

もう一例見ておきましょう。

友達からもらったコスモスが咲いた。この花は(ア)宝物だ思い出がつまっているのだ。

ここで、「傍線部(ア)とあるが、宝物といえるのはなぜか」と問われたとします。このとき、次のような〈解答例〉が成立します。

〈解答例〉
友達からもらった コスモスの花は、思い出がつまっているものだから
  ↑        ↑           ↑
 原因c      主語S         論拠w  

このように、「論拠・判断材料」型の問題は、「論拠w」を確定することが「最優先課題」であるものの、理由が問われている以上、「原因c」も本文中に認められる場合には、追記しておくほうがよいです。

「論拠型」は、「どういうことか」と問われることもある。

なお、「どういうことか」と問われているときであっても、「S ≒ P(Sの別名・たとえ)」あるいは「SーP(Sの状態・性質)」という傍線部の構造である場合は、「論拠w」の補充が求められている可能性があります。

(1)傍線部の主語が、いわゆる「主題主語」である。
(2)傍線そのものが短く、「補充」が必要である。

という場合、「論拠w」が必要になると考えましょう。

考え方は「いえるのはなぜか」に近いのですが、「どういうことか」と問われている以上、

主語Sの説明 ー (+ 論拠w )ー 述語Pの説明 ということ。

というように、「主語Sー述語P」をしっかりと説明したあとで、あくまでも「補充」の観点で「論拠w」を追記することになります。

たとえば、さきほどの「宝物だ」という傍線部に対して「どういうことか」と問われるのであれば、次のような〈解答例〉が成立します。

〈解答例〉
(友達にもらった)コスモスの花は、思い出がつまっていて、大切な価値があるということ
    ↑       ↑        ↑           ↑
  字数次第     主語S      論拠w       述語Pの言い換え

つまり、「いえるのはなぜか」という問い方であれば、「論拠w」までを答えればよく、「どういうことか」という問い方であれば、「述語P」の言い換えまでを答えるとよいということです。

このとき、さらに字数に余裕があるのであれば、「原因c」の「友達からもらった」という情報を入れます。「どういうことか」と問われている以上、「原因c」よりも、「述語Pの言い換え」のほうが重要度が高いので、「原因c」は、あくまでも「字数があるなら入れる」くらいの感覚でかまわないということです。

国立大学の二次試験などは、すべての問題が「どういうことか」になることもありますが、よく見るとそのうちの一つ二つが、「論拠w」型の問題になっている場合があります。

つまり、「いえるのはなぜか」に近い「どういうことか」の問題が、それなりの頻度で出現するということです。