four square writing method

小論文の構成を考える際には、「four square writing method」が有効です。

アメリカの小中学生が学ぶ形式なのですが、とても汎用性が高い思考法なので、小論文を書くときの「メモ書き」にぜひ取り入れてみましょう。

下図のように４分割した四角形のなかに、構成を書き込んでいくやり方です。

┌─────┬─────┐
│　根拠ａ　│　根拠ｂ　│
├─────┼─────┤
│　根拠ｃ　│　結　論　│
└─────┴─────┘

「問題提起」は別枠で前に書きます。

小論文でいうと、それが「序論」になりますね。

「根拠ａ・ｂ・ｃ」のところが「本論」にあたります。

「根拠」というのは、大雑把に分けると、

（ⅰ）（理由となる）説明
（ⅱ）例示やデータ

になります。

通常は、同一パラグラフ内で（ⅰ）（ⅱ）をセットにして、次のように書きます。

┌─────┬─────┐
│　説明ａ　│　説明ｂ　│
│　例示ａ　│　例示ｂ　│
├─────┼─────┤
│　説明ｃ　│　結　論　│
│　例示ｃ　│　　　　　│
└─────┴─────┘

あんまり難しく考えずに、「同一パラグラフ内の【前半】よりも【後半】のほうがいっそう具体的になるのが普通」くらいに考えておくといいですね。

なお、字数が短くて、例示を「１つ」しか書けないようなケースであれば、次のように、「例示のパラグラフ」を独立させてもOKです。

┌─────┬─────┐
│　説明ａ　│　説明ｂ　│
│　　　　　│　　　　　│
├─────┼─────┤
│　例　示　│　結　論　│
│　　　　　│　　　　　│
└─────┴─────┘

これはそもそも字数が短いときの対応なので、「説明ａ」と「説明ｂ」もセットにしてしまって同一パラグラフ内に押し込んでも大丈夫ですよ。

〈パラグラフ①〉序論
〈パラグラフ②〉説明ａ・説明ｂ・例示
〈パラグラフ③〉結論

とか、

〈パラグラフ①〉序論
〈パラグラフ②〉説明ａ・説明ｂ
〈パラグラフ④〉例示
〈パラグラフ④〉結論

となって大丈夫です。

小論文全体のなかで例示を１つだけ出すのであれば、「説明」のパラグラフと「例示」のパラグラフをそれぞれ独立させても問題ありません。

それぞれを「１つのパラグラフ」にして「

根拠ａ・ｂ・ｃ　と書きましたが、

〈　メリット　／　デメリット　／　メリット優位の理由　〉
〈　相手の主張　／　自分の主張　／　具体例　〉
〈　原因分析　／　対策　／　効果　〉
〈　プランの特徴　／　他プランとの比較　／　適用後の展望　〉

といったように、



普通は「３つの論点」があれば「パラグラフを３つ」にするわけですが、すべてコンパクト版にして、１つのパラグラフに畳み込むことも可能だからです。

「問題提起」は別枠で前に出す感じです。

なお、「問題提起」をしたら、つづけて「結論」も示しておくのが普通です。

さらに「理由」まで示しておくといいとも言われますが、実際にはその「理由」についてしっかり説明するところが「本論」になるので、「序論における理由の表記」にはそれほどこだわらなくていいです。「書けたら書く」くらいで問題ありません。

あるいは、「理由は３つある」とか、「以下に、メリットとデメリットを見比べて考察する」とか、「これからどういう展開で根拠を述べていくのか」について軽く言及するくらいでもかまいません。

通常の場合、

〈パラグラフ１〉　問題提起＋結論（＋理由）
〈パラグラフ２〉　根拠ａ
〈パラグラフ３〉　根拠ｂ
〈パラグラフ４〉　根拠ｃ
〈パラグラフ５〉　結論

というようにして、「５つの形式段落」で書くことになりますが、真ん中の「根拠ａ・根拠ｂ・根拠ｃ」のところはそれぞれを短めに書いて、ギュッと「１つのパラグラフ」にすることもあります。

そうです。

「300字で書け」とか、極端に短い場合は、「１つか２つ」くらいで書くこともありますが、たいていは「500字～1,200字」くらいありますので、全体で「３つ～５つ」くらいのパラグラフになると考えておきましょう。

では実際に「４スクウェア」にどんなことを書いていけばいいのかについてみていきましょう。

いや、これ慣れるとかえって簡単なんですよ。

ひとまず見ていきましょう。

ひとまず「ある問い」があるとします。

「小説を読む意味は何か」とか、
「車を買うとしたらどこのメーカーがいいか」とか、
「街にゴミがあふれている問題をどうすべきか」とか、

いろいろな形式の「問い」がありますが、小論文の題材になるのは、「何（What）」「どちら・どれ（Which）」「どうやって（How）」のいずれかです。

やみくもに書き始める前に、What / Which / How のどれが求められているのか、考えるといいですよ。

「意味づけ型（ What 型）」の小論文の場合、論点を複数に分けて、それぞれ述べていく方法を使うことがあります。

これを「論点並行型（並べる型）」と考えます。

前述したように、「４スクウェア」の「①②③」のところは、小論文でいう「本論」に該当します。

「右下」のところが「結論」ですね。

「論点」を３つに分けて、それぞれ比べるという方法ですね。

それぞれの特徴を述べたうえで、それらをふまえて、③で「優劣」を考察する方法です。

「原因の分析」「対策の詳細」「仮説」という「流れ」をつくるやりかたです。

「プラン」を出す場合は、シンプルにプランのよいところを猛プッシュする作戦もあります。

メリットとデメリットを見比べるスタイルもあります。

さて、「例示」というのは、ふつう「本論のパラグラフそれぞれの後半（あるいは真ん中）」に置くのですね。

ですから、①②③という「３つ」の論点がある場合、本来的には「①に適した具体例」「②に適した具体例」「③に適した具体例」という合計３つの具体例を書くことになります。

論点のぶんだけ「意見＆例示」があるイメージですね。

しかし、そうは言っても、「小論文」くらいの字数だと、複数の具体例を出すスペースがありませんので、たいていは「１個」多くて「２個」ですよね。

そういう場合の例示の出し方にはコツがあって、今まで見てきた①②③の意見を一気に「１つのパラグラフ」に書ききってしまって、次のパラグラフで①②③に該当する例示をドカンと出す手法があります。

そうすると、次のような書き方になりますね。

〈パラグラフ①〉　問題提起＋結論
〈パラグラフ②〉　根拠ａ・ｂ・ｃ
〈パラグラフ③〉　具体例
〈パラグラフ④〉　結論