（五）「矢を一本だけ持って的に向かう集中に中に白がある」

（五）「矢を一本だけ持って的に向かう集中に中に白がある」とはどういうことか。本文全体の論旨を踏まえた上で、100字以上120字以内で説明せよ。

傍線部への応答的解答の中に、「論旨」を織り交ぜて書いていってもよいし、「論旨」を前提として書いたうえで、傍線部に応答するという表現をしてもよいです。

後者であれば、〈Ａ：前提〉と〈Ｂ：応答〉を２つの文に分けてもかまいません。ただし、傍線部自体の説明において、本文の論旨そのものとかぶってくる論点があるので、重複を避けながら書く必要があります。

また、設問はあくまでも傍線部に対する説明を求めているので、「論旨」のほうを優先しすぎないことが大切です。「矢」という語をまったく使用せず、「一度きりの行為であることを強く自覚したうえでの決意」といったように、抽象化・一般化した書き方を提示している〈予備校の解答例〉がありますが、それらはやや応用的な書き方であり、受験生がこれを目指すと、かえって失点する危険が出てきます。

もしも、この設問が、

①　「ここで筆者はどういうことを言いたいのか」という「ぼかした」問題である。
②　弓道の話題が傍線部の「外」にあり、傍線部内の指示語でそこを指している。

といったものであれば、「弓道そのものの話題」から、一段階次元を抽象化して書いたほうがよいでしょう。しかし、本問は、傍線部そのものが「弓道」の話をしており、それそのものの説明が求められているのですから、「弓」「矢」「的」といった語をまったく使用しないほうが変です。

さて、本文全体で述べられてきたことは主に４点です。

①②③④に言及しつつ、傍線部に答えればよいことになります。あるいは①②③④をコンパクトにまとめてから、傍線部に応答すればよいです。

しかし、この字数の中に「論旨」を詰め込むのであるから、ある程度は自身の語彙力で「圧縮」する必要があります。具体的には、「熟語化」の能力も問われていると考えたほうがよいです。その際、比喩的な表現で圧縮することは避けましょう。それではポエムになってしまいます。

たとえば、〈ある予備校の解答例〉には、「白が鮮やかな輝きを放つようになる」という表現がありますが、何を言っているのかわかりません。比喩的で、読み手に解釈を強いる表現は加点されません。

設問に戻ります。

論旨を「前提」としたうえで、傍線部に「応答」すると、次のような答案が成立します。

推奨答案

白は、個人の表現の痕跡を残す際の逡巡と覚悟の感受性であり、紙媒体を超え、空間への表現行為にまで影響を与える。その美意識は、二の矢への依存心を退けて射るような、行為の不可逆性を自覚したうえで洗練を極めようとする決意の中に見出されるということ。

＊「矢」「射る」といった具体的話題に言及しつつも、「弓道」の話題が例示的であることを考慮し、それによって何が言いたいのか、という「主張」のほうを重要な論点として書き込んでいます。